acabar com o actual sistema partidário.
dissolver a assembleia.
criar novos grupos de interesse: clãs profissionais com assento na assembleia. why not?
Trabalho Sexual é Trabalho!
Há 5 anos
sexta-feira, 6 de agosto de 2010
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
6 comentários:
Vcs são muito jovenzinhos, mas acham que sabem tudo. E esse é um dos mais graves problemas do país: ter uma elite iletrada (apesar de muito escolarizada) que acha que é sábia.
O que a menina sugere foi a realidade vivida durante 48 longos anos, com o resultado que se viu. Já ouviram falar no Estado Corporativo? Sabem o que significa? Já vos passou pelos olhos alguma coisa sobre a antiga Câmara Corporativa?
Já, agora, saberá a menina determinar claramente a categoria "clã"? Se souber, faça o favor de esclarecer todas as academias porque isso iria acabar com um dos insanáveis conflitos nos estudos etnológicos que se fazem pelo mundo inteiro.
Eu cá acredito que ainda é isso que acontece. Podem não ser "clãs" profissionais,mas é algo parecido. E como o ser humano é, cada um iria sempre puxar a brasa à sua sardinha...Infelizmente somos assim.
Ter ideias e fazer propostas sempre é melhor que não fazer nada.
Se os "jovenzinhos" são um dos problemas, o que dizer dos "velhos do restelo" que nos colocaram na actual situação?
A liberdade de expressão existe para isso mesmo: para confrontar o que está mal, procurar novas soluções, debater novas ideias.
Além do mais, serve para dar a cara e não se ser um...anónimo.
hmmm...não para os "jovenzinhos", mas mas para o "anónimozinho", lamento que o seu passado tenha sido triste e reprimido, quase me comovia...a minha sorte é que tenho lenços de papel com fartura!!! Clã não tem o significado restrito que lhe quer dar, para tal recomendo-lhe uma leitura que o irá enriquecer "intelectualmente" :) http://pt.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A3
Lamento ainda que não entenda o significado de discussão e troca de ideias, o "anónimozinho" é mais do estilo agressão.
Joana Carvalho
olá!
sim, é verdade, somos muito jovenzinhos, mas não, não achamos que sabemos tudo. muito pelo contrário. gostamos é de debater ideias (algumas novas, algumas velhas, como esta sugere de facto). E sim, apesar de jamais aceitarmos o rótulo de "sábios", conhecemos alguma coisa de história, e portanto sabemos o que foi o estado corporativo. não é uma ideia que pessoalmente descarte, ainda que estivesse mais a pensar numa coisa do tipo estado corporativo meet castas, com assento parlamentar (e não o papel meramente consultivo ou de parecer que teve a câmara corporativa).
isto porquê? porque gostava de ver representadas as ideias (algumas de esquerda, outras de direitas, e outras que não se encaixam em rótulos tradicionais políticos), por exemplo da área das ciências sociais (aqui sou suspeita, mas honesta) na assembleia.
o mundo que os "nossos pais" (de que suspeito que o nosso amigo anónimo faz parte, dado o tratameto de "menina") construiram para nós não serve. o parlamento é uma ideia teórica muito interessante, mas na prática o que os deputados fazem é lidar com tudo de forma partidária. as ideias não são realmente discutidas, não há espaço para a verdadeira discórdia, anda tudo a seguir as indicações dos seus próprios partidos, cada um quer indvidualmente salvar a face. é pena. creio, acredito mesmo que deveria ser um espaço de discussão acessa, mas honesta. não é isso que vejo.
No fim do dia o resultado era o mesmo, grupos a defender os seus próprios interesses (partidários, profissionais, whatever). Adoptando um modelo à lá States em que os deputados defendem a sua "terriola" teria o efeito perverso de termos 200 deputados, cada um para o seu lado, pondo o que é melhor para a sua terra, à frente do que é melhor para o país (Portugal é demasiado pequeno para federalismos). Se houvesse solução milagrosa acredito que já a tivéssemos implementado, mas eu pelo menos não a vejo, vejo escolhas do mal menor,
Joao Sousa
Bom de ver que pelo menos se fala. Caro Sr. Anónimo do primeiro comentário: somos jovenzinhos e não vivemos a ditadura, somos jovenzinhos e não vivemos a guerra do Ultramar, somos jovenzinhos e o país que virá será construído pelas nossas mãozinhas sem calos nem cortes, letrados através do esforço da geração dos nossos pais que ficaram na média escala, porque os seus pais tinham ficado na terceira e quarta classe. Estes jovenzinhos querem ver coisas mudar, renovar umas outras, acabar com algumas. O que faz o senhor quando chega a uma casa nova? A fachada pode até manter-se, lá dentro as coisas reconfiguram-se. Na proposta, "acabar com o actual modelo partidário e criar um modelo de base sócio-profissional" o senhor lê "voltar ao Estado Corporativo". Essa tese precede-o, mesmo que tenha 80 aninhos e já seja um avôzinho. Para si a discussão acaba no mito do eterno retorno. Como diz o Darryl, não andam ainda os "democratas" e "sociais-democratas" a puxar a brasa à sua sardinha? Não são clãs? Como se percorre o percurso partidário até chegar à liderança de um partido? São os bonitos olhos? As jantaradas nas juventudes partidárias? O putêdo? Ou será que são as belas ideias para a condução da sociedade? O senhor quer definir a categoria de clã e tem noção de que ela é relativamente indefinível nos estudos etnológicos. Achando que aqui a Filipa atirou a uma categoria indefinível porque é de uma "elite iletrada". Ora pense lá bem se a indefinição não é o terreno mesmo da acção do esquema partidário. Na forma como eu vejo essa situação, eu um jovem ensoberbado de conhecimento adquirido nas instituições de ensino superior (que presumo que acha que nada ensinam - logo trata-se o senhor de um obscurantsita do piorio), é que há toda uma geração, a sua, que quis dar as condições aos seus filhos mas que continua a infantilizá-los até não poder mais. É pena que seja essa a vossa abordagem, porque se ainda não é velhinho então caminha para uma velhice azeda em que estará em mãos que não confia. Essa infantilização é o fantasminha do paizinho que foi o António Oliveira Salazar, com aquele arzinho de seminarista ressabiado. O país que vem tem que ser o país que queremos e, neste caso, quer-se é discussão da estrutura de produção legislativa que é um Governo. Continuarmos a não falar porque imediatamente emergem os fantasmas é enclausurarmo-nos numa mordaça da História. Novamente reforço: a indefinição é o terreno lamacento onde os políticos sebosos que por aí pululam se mexem bem, tipo cobra. Dê crédito ao que é dito, ao porquê do que é dito, e ao que se projecta com o que é dito. Atirar a primeira pedra sob a forma de "jovenzinhos" "eles não sabem o que dizem" é escusar-se a dialogar, o que torna superfluo o seu comentário.Ora, em relação à proposta, um Estado feito de clãs. Havia de ser bonito havia ... Eu percebo Filipa e concordo com o que dizes, não se discutem as ideias e ainda menos se fogem aos ponteiros partidários. E concordo que essa é uma estrutura cada vez mais desajustada que já merecia uma bela mudança. Mas acho, antes de mais, que esses senhores não têm respostas porque não lhes é exigida suficiente responsabilidade, ensaiam-se apenas umas vaias. A despolitização da sociedade é uma realidade, sabes bem que é muito fácil ouvir alguém dizer que "falar de política é uma seca" e o resto acreditar que "eles são todos uns mamões". Uma sociedade des-politizada e entretida com o parque de diversões em que se tornou o espaço público, como pode ela pegar no leme do seu futuro? Há sempre os tais grupos de pressão, lobbies, e aqueles que são empurrados para dar a cara. Porque veio o Fernando Nobre agora dar a cara? É altruísmo? Se ele não tivesse ele mesmo algo na manga diria que, em teoria, é um bom exemplo da sociedade civil querer começar a conduzir os destinos do país. Mas isso pareceria teoria pura. Na minha opinião, essa despolitização é consequência do hiper-capitalismo actual, do excesso de consumo, da desregulação neo-liberal.
Enviar um comentário